因此，该障碍将适用于当事方有利益的任何程序。 部长吉尔马·门德斯(Gilmar Mendes)揭露了这个问题，他在虚拟全体会议上投票支持中国共产党的统治违宪，从而引发了分歧。报告员埃德森·法钦部长投票支持维持法律体系的规则，但路易斯·罗伯托·巴罗佐部长持保留意见。他邀请路易斯·福克斯部长来见他。 障碍浪潮 在一次反对投票中，吉尔马·门德斯认为该规则违宪，因为它违反了合理性和相称性原则 工作职能电子邮件列表 以及自然正义原则。而且后果很严重，转化为操纵流程分配和判断的策略。 首先，因为它的实际应用不可行。在法律合同是私人的、秘密的，甚至是与假设之外的对象签署的情况下，法官应调查诉讼中的当事人是否由其亲属在其他诉讼中整合的办公室代表。在法庭上。 “事实上，法律只是规定了阻碍的原因，而没有赋予法官研究其家庭成员办公室的客户组合的权力或手段，这表明违反了比例原则”，部长总结道。
比这更严重的是，这使得当事人能够控制流程的分配和判断。他们只需聘请某些律师事务所，即使在完全不同的诉讼中，就足以在他们真正感兴趣的诉讼中获得一位或另一位法官的阻碍。 这种影响在高等法院尤其成问题，因为这些法院对法官人数有限制，并且在某些情况下对投票有特定的法定人数要求。吉尔玛说：“从这个角度来看，对正在分析的规范的解释必须谨慎进行，以避免该国出现广泛障碍的‘浪潮’。” 在他的分析中，一个开放的、过于全面的条款，例如第八节中的条款，根据该条款，只要当事人是该办公室的委托人就足以罢免法官，这并不是解决障碍问题的最佳补救措施。 。 他总结道：“事实上，这会造成当事人诱导适用障碍规则的不利影响，从根本上违反了自然正义原则以及合理性和比例性原则。” 报告员埃德森·法钦 (Edson Fachin) 认为，该规则是合理且完全适用的，因为同一 CPC 规定双方有义务在提供充分、公正和独立司法方面进行合作。 巴罗佐表示同意，但提出了一些限制。只有当地方法官知道或应该知道当事人由其亲属组成的律师事务所为当事人辩护时，阻碍的理由才有效。